Стрельба из лука

[quest4sanity]

Вот пример, как неожиданно могут трактоваться, казалось бы, интуитивно понятные образы:

Следующие нижеперечисленные искусства символизируют ступени духовного развития (ступени Йоги) путем медитации, приблизительно в таком порядке:

«Сценическое искусство» -- или искусство смотреть на себя, как актера в драме жизни (Лила) (Яма и Нияма -- этическое развитие йога). «Мастерство меча» -- как искусство защищать себя от травм и болей (Асана-- господство над телом). Затем идет «искусство цветов» -- как искусство разведения и ухода за духовными «цветами лотоса» в теле тонкой материи (Пранаяма -- техника дыхания). «Чайная церемония» -- искусство наслаждения квинтэссенцией мудрости («чаем»), не будучи отвлеченным от этого прислуживающими гейшами (обманами чувств) (Пратьяхара -- отвлечение чувств). «Рисование тушью» -- как искусство придавать образ собственным мысленным картинам (Дхарана -- концентрация мыслей). «Стрельба из лука» -- как искусство познания истины, как мишени для попадания принципа мышления представленного в образе стрелы (Дхьяна -- медитация), которая в конце концов ведет к слиянию с целью (Самадхи -- соединение, совершенство).
/Борис Сахаров. Открытие третьего глаза/

А на самом деле почти все духовные тексты написаны именно таким образным языком, и за каждым образом в них скрывается не житейский, а духовный опыт. Только недавно, как мне кажется, я начал понимать, почему их авторы избрали подобный способ передачи информации. Дело в том, что такие духовные тексты предназначены для чтения не рассудком, а более глубокими частями души человека, а эти части не понимают ни логики, ни рассуждений. Там царят лишь чувства, и образы оказываются единственным способом на них повлиять.

Поэтому заблуждаются те, кто думают, что концептуальный подход к духовности может что-то толковое человеку дать. То есть, такой подход, конечно, сможет некоторым образом структурировать рассудок, однако при этом внутренняя более глубокая часть души окажется не затронутой. А раз так, раз внешнее ничего не знает про внутреннее, и оно с ним не сонастроено, то какие бы не были его достижения, рано или поздно они будут разрушены. Когда трясет фундамент, то стены и крыша рушатся.

Comments

[snobless.livejournal.com]

Если Вы понимаете разницу (честно перед самим собой), между тем, когда какие-то истины приходят сами, и тем, когда это чья-то мудрость, которая добилась вашего разрешения на проникновение, то это большое достижение. У меня пока один критерий оценки - если меня не подмывает настойчиво делиться своими озарениями, то значит до меня дошло что-то действительно важное. Я очень жду дня прекращения борьбы.
На днях с другом провели эксперимент, и выяснили, что спор это преобладающий сценарий коммуникаций. Прекратив спорить, мы не могли общаться совсем. С другим другом разговор перешел в созидательное русло, после того, как мы договорились не спорить. Причины спора - навязывание концепций друг другу. Бессодержательный поток (книжный имхо) слов с обеих сторон. Усилия, чтобы поставить точку. Толстой, такой назидательный, с одной стороны, несет созидающий поток, ему хочется открыться. Какая-то внутренняя лояльность к первоисточникам.
Вопрос о ненужности государства также поднимался. Но я не вижу возможности упразднения государства без сознательного отказа каждым от оружия, какого бы то ни было.
Что-то я совсем потеряла способность передавать свои мысли... а так хотелось сказать то, что не вышло

[quest4sanity.livejournal.com]

Оставим в стороне государство. Оно существует много тысяч лет и будет существовать еще долго. У него свои резоны, и там работают свои, часто реакционные, законы. Лучше обсуждать то, что находится под нашим контролем.

Одними из самых распространенных граблей, на которые снова и снова наступают люди, является подмена причин и следствий. В данном случае присутствует подмена: созидающий - открыться. Не Открыться потому что он созидающий, а, наоборот, он является созидающим, потому что Вы готовы ему открыться. Когда эта потребность открываться Толстому или писателям вообще пройдет (например, когда его позиция становится интерриоризирована), созидательность будет скорее всего заменена спором и противостоянием.

Что касается привычки спорить, то она всегда возникает, когда между людьми нет организующей силы. Часто такой силой может служить совместно выполняемое дело, ради которого они принимают решение сблизить свои модели мира. Или же такой силой может быть интерес одного к видению мира другого. А когда у людей есть куча времени и сил, которые некуда девать, тогда они начинают меряться своими верами. В принципе и такой механизм можно заставить работать на благо (даже встречный ветер лучше чем полный штиль), но для этого требуется определенное искусство.

А от чужой мудрости нельзя избавиться. Можно только настолько в нее углубиться, что она или рассыплется от скрытых в ней противоречий, или станет своей.

[snobless.livejournal.com]

Подмена причин и следствий. Спасибо за напоминание. А куча времени и сил, которых некуда девать, берется, я думаю, от отсутствия самоорганизующей силы, и далее приводит к отсутствию коллективной организующей силы.