quest4sanity (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
quest4sanity) wrote2005-09-15 09:34 pm
quest4sanity) wrote2005-09-15 09:34 pm
Entry tags:
Моральные принципы в различных конфессиях
Насколько похоже моральные принципы в различных религиозных традициях? Ну, например, если сравнить принципы Ямы в Йоге, заповеди Дзен-Буддизма и христианские грехи.
PS: Остальные смертные грехи в христианстве выводятся из указанных. За доп. информацией на эту тему отсылаю к 24 главе "Лествицы" Ионана Лествичника.
| Название в Христианстве | Принцип в Буддизме | Принцип в Йоге | Пояснение |
|---|---|---|---|
| Убийство | Насилие | Причинение вреда | Насилие надо понимать в широком смысле, как привычку прикладывать силу всякий раз, когда события идут не так, как мы хотим. Вместо того, чтобы быть более внимательным, и искать новые пути, мы, следуя на поводу у своей умственной лени, просто "продавливаем" события. |
| Тщеславие | Ложь | Ложь | Это наша склонность действовать так, чтобы понравиться другим людям. Отсюда возникает ложь, рожденная страхом остаться нелюбимыми и одинокими: наше неискреннее поведение (мы хотим казаться не такими, какими являемся на самом деле, а лучше и привлекательнее). Мы ведем себя как флюгер, который крутится в сторону чужих мнений. Поэтому в нашей жизни постоянно хаос от переменчивой погоды мира. |
| Серебролюбие | Стяжание вещей | Стяжание вещей | Мы накапливаем вещи, так как боимся, что без них не выживем. Но на самом деле, есть очень мало вещей, без которых нельзя обойтись. Способность осознать свои истинные потребности и отказаться от навязанных, дает необычайную внутреннюю свободу. |
| Сластолюбие | Стяжание удовольствия | Излишество | В современном мире это выразилось в потребительстве. Складывается впечатление, что человек живет только для того, чтобы потреблять, потреблять и потреблять. Это желание, которое нельзя полностью удовлетворить, ибо оно является пропастью без дна. Потому оно, как правило, легко и полностью сжирает человека. |
| Гордыня | Уверенность в своем знании | Это довольно интересная смесь насилия и тщеславия. Такой человек уверен в том, что его опыт в одной или нескольких областях жизни достаточен, чтобы теперь полагаться только на свое мнение. Сделав такой шаг, человек уже не может в этих областях ничему научиться. А это весьма жаль, ибо можно сказать с уверенностью, что он ошибается. Правда объяснить ему уже ничего невозможно - он становится глух к критике, и в своих ошибках обвиняет окружающих, события - все что угодно, но не себя. Чтобы не попасть в эту ловушку, возьмите за доказанное, что нет такой области жизни, где вы бы были "достаточно" компетентны, и будьте всегда готовы к новым открытиям. | |
| Употребление опьяняющих сознание веществ | Если мы начинаем видеть неприятное в себе и в мире, то нам становится дискомфортно. Конечно, проще всего залить это водкой и благополучно забыть. Такое поведение сродни закапыванию страусом головы в песок. От того что вы затолкаете занозу поглубже, чтобы ее не было видно, нарыв не проходит - просто он загоняется вглубь. Непонятно что хуже. | ||
PS: Остальные смертные грехи в христианстве выводятся из указанных. За доп. информацией на эту тему отсылаю к 24 главе "Лествицы" Ионана Лествичника.
no subject
Нищие духом, например, это те, кто стоят на дороге жизни и просят у Бога "духа святого". Причем нищета - это тоже внеконфессиональный символ. Не так?
Пониятие о скопцах становится понятным, когда мы возьмем за основу идею о том, что все связанное с половыми отношениями имеет отношение к рождению нового из старого. Тогда быть скопцом ради Царствия Небесного, это значит перестать снова и снова "рождать" грех. Не так?
Очень не люблю слово "ТОЛЬКО". Сразу хочется прекратить разговор. А учение Христа в символе веры отсутствует потому, что он сам и вся его жизнь и есть - Учение.
Только, что это меняет? Все равно, как говорили об одном и том же разными словами, так и говорим. Можно сказать "спасибо", по-русски, можно по-английски, можно по-французки. Но это все равно останется "спасибо". Другое дело, что тот, кто придерживается ТОЛЬКО одного языка, не сможет распознать "спасибо" сказанное на других.
no subject
Учение Христа отсутствует в Символе веры, потому что Он мог бы ничего этого и не говорить. Не так важно, что Он говорил, как то, что Он сделал. Для Вас Его жизнь и Он - Учение. Для христиан важнее Его смерть и воскресение.
Раз Вы утверждаете, что мы говорим разными словами об одном, то приведите пример. По-моему, мы утверждаем разное. Для Вас Библия - это только притча. Для меня это не только притча, а главным образом изложение фактов. Вы не верите в реальность Христа, как исторической личности, а я считаю это главным в христианстве. Так где же мы говорим об одном и том же?
no subject
формулировка "он сам и вся его жизнь и есть - Учение" содержит в себе и утверждение "важнее Его смерть и воскресение", так как даже Его смерть есть часть Его жизни. Зачем ТАК-то бессмысленно спорить? Не вижу, в каком месте Etzel больший христианин, чем Quest4sanity.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Ну, к буддистским текстам, насколько я понял, мы относимся одинаково: именно как к некоторым историям (или изречениям), над которыми можно размышлять, проникаясь. А вот к Библии я отношусь иначе. Во-первых, потому что после размышлений с прониктовением у меня остается совсем иное чувтсво. А во-вторых, потому что многие вещи, которые я читаю в Библии подходят и для того, чтобы нам ними размышлять, понимать и делать то-то и то-то. Или чего-то не делать.
no subject
Вот коан из Дзена:
Ученик просит: "Учитель, скажи, на что похоже райское яблоко". Учитель подал ему гнилое яблоко.
А вот суфийский вариант того же самого:
Ученик стал просить своего учителя объяснить ему, как связаны вещи этого мира с вещами, пребывающими в высших мирах, например в Раю.
- Об этом можно рассказать лишь с помощью аллегорий, - ответил учитель.
- Неужели вы не можете дать мне убедиться на чем-то простом, что все это правда? Покажите мне что-нибудь простое.
- Что?
- Да хоть райское яблоко.
Учитель взял яблоко и подал его ученику.
- Но оно же гнилое! Яблоко из рая должно быть совершенным!
- Да райское яблоко другое. Но мы-то с тобой пока находимся там, где все приходит к концу, и яблоки тоже гниют. А если учесть твое нынешнее состояние, в особенности способность судить о райских яблоках, то вряд ли ты смог бы увидеть небесное яблоко как-то иначе.
no subject
no subject
no subject
no subject
Во-первых не угадал, а, повторяю, это внеконфессионый интернациональный символ. Во-вторых, насчет скопцов, вы сказали то же самое только другими словами. Я акцентировал внимание на цели, а вы на средствах. Вот так мы разговариваем. Знаете как это тяжело?
Что касается Христа. Разве я сказал, что его смерть и воскресенье не являются частью его жизни. Я всего лишь сказал, что вся его история и есть - Учение. Но из этого не следует, что он - человек. Слово "очеловечашася" может означать "родился как человек", а может означать "родился в человеке". Точно так же фразу: "попросить у иконы" - можно понять как: "обратиться с просбой к иконе" и "попросить рядом с иконой".
Если наличие исторической личности - это самое важное в учении, то грошь цена такому учению, ибо оно - поклонение кумиру. Но, слава богу, что в отношении Христианства это не так. Далее, как я понял, мы запнулись об слово притча. Мне не важно, как это будет называться, важно, что это обучающая и простраивающая душу история. Но чаще всего их называют притчами.
Как я и говорил, такие споры имеют тенденцию быть бесконечными. А, если так, то обращаться с ними надо как с ремонтом - если его нельзя закончить, то надо просто прекратить. Пальцевать по одной теме больше мне приходилось только тогда, когда пришлось отстаивать право медитации на жизнь. А выход в итоге все равно окажется близким к нулю.
no subject
Знаю: "Если наличие исторической личности - это самое важное в учении, то грошь цена такому учению, ибо оно - поклонение кумиру." Кстати, чтобы уточнить. Христиане поклоняются именно этой исторической личности. Вы думаете, что они не правы?
Насчет того, что скопец - это вне конфессий и национальностей я совершенно с Вами согласен. :) Но лично мне всегда казалось, что это было именно описание метода.
"Но из этого не следует, что он - человек. Слово "очеловечашася" может означать "родился как человек", а может означать "родился в человеке".
Вы "в" пропустили. Слава Богу, мы имеем достаточно исторических материалов, включая символ Халкидонского собора, чтобы понять, что они имели в виду под этим словом. :)
"Мне не важно, как это будет называться, важно, что это обучающая и простраивающая душу история."
Наверное, я об него действительно споткнулся. Понимая его, как "дидактическо-аллегорический рассказ", я не привык применять его в отношении некоторых библейских историй. Как, например, не привык принимать за притчу историю о женах декабристов. Хотя она и простраивает душу.
Чтобы выход не оказался близким к нулю, давайте, если Вам не надоело, хотя бы ответим на вопросы друг друга, если они есть. Я свой задал в другом посте: "Вы сделали вывод, что христианство и буддизм - это разные тропинки, ведущие к одной вершине. Мне так не кажется. :) Но раз Вы в это верите, то может Вы расскажете, почему?" я точно также отвечу на любое количество Ваших вопросов.
Уверяю Вас, что лично для меня выход не был равен нулю - я узнал достаточно много, чтобы быть благодарным и Вам, и Элгэ.
no subject