Моральные принципы в различных конфессиях

[quest4sanity]

Насколько похоже моральные принципы в различных религиозных традициях? Ну, например, если сравнить принципы Ямы в Йоге, заповеди Дзен-Буддизма и христианские грехи.

Название в Христианстве	Принцип в Буддизме	Принцип в Йоге	Пояснение
Убийство	Насилие	Причинение вреда	Насилие надо понимать в широком смысле, как привычку прикладывать силу всякий раз, когда события идут не так, как мы хотим. Вместо того, чтобы быть более внимательным, и искать новые пути, мы, следуя на поводу у своей умственной лени, просто "продавливаем" события.
Тщеславие	Ложь	Ложь	Это наша склонность действовать так, чтобы понравиться другим людям. Отсюда возникает ложь, рожденная страхом остаться нелюбимыми и одинокими: наше неискреннее поведение (мы хотим казаться не такими, какими являемся на самом деле, а лучше и привлекательнее). Мы ведем себя как флюгер, который крутится в сторону чужих мнений. Поэтому в нашей жизни постоянно хаос от переменчивой погоды мира.
Серебролюбие	Стяжание вещей	Стяжание вещей	Мы накапливаем вещи, так как боимся, что без них не выживем. Но на самом деле, есть очень мало вещей, без которых нельзя обойтись. Способность осознать свои истинные потребности и отказаться от навязанных, дает необычайную внутреннюю свободу.
Сластолюбие	Стяжание удовольствия	Излишество	В современном мире это выразилось в потребительстве. Складывается впечатление, что человек живет только для того, чтобы потреблять, потреблять и потреблять. Это желание, которое нельзя полностью удовлетворить, ибо оно является пропастью без дна. Потому оно, как правило, легко и полностью сжирает человека.
Гордыня	Уверенность в своем знании		Это довольно интересная смесь насилия и тщеславия. Такой человек уверен в том, что его опыт в одной или нескольких областях жизни достаточен, чтобы теперь полагаться только на свое мнение. Сделав такой шаг, человек уже не может в этих областях ничему научиться. А это весьма жаль, ибо можно сказать с уверенностью, что он ошибается. Правда объяснить ему уже ничего невозможно - он становится глух к критике, и в своих ошибках обвиняет окружающих, события - все что угодно, но не себя. Чтобы не попасть в эту ловушку, возьмите за доказанное, что нет такой области жизни, где вы бы были "достаточно" компетентны, и будьте всегда готовы к новым открытиям.
	Употребление опьяняющих сознание веществ		Если мы начинаем видеть неприятное в себе и в мире, то нам становится дискомфортно. Конечно, проще всего залить это водкой и благополучно забыть. Такое поведение сродни закапыванию страусом головы в песок. От того что вы затолкаете занозу поглубже, чтобы ее не было видно, нарыв не проходит - просто он загоняется вглубь. Непонятно что хуже.

PS: Остальные смертные грехи в христианстве выводятся из указанных. За доп. информацией на эту тему отсылаю к 24 главе "Лествицы" Ионана Лествичника.

Comments

[quest4sanity.livejournal.com]

Насчет "нищих духом" угадали. Насчет скопцов - нет. Это значит ограничить себя в чем-то, что само по себе нормально и естественно ради того, чтобы исцелить то, что искажено.
Во-первых не угадал, а, повторяю, это внеконфессионый интернациональный символ. Во-вторых, насчет скопцов, вы сказали то же самое только другими словами. Я акцентировал внимание на цели, а вы на средствах. Вот так мы разговариваем. Знаете как это тяжело?

Что касается Христа. Разве я сказал, что его смерть и воскресенье не являются частью его жизни. Я всего лишь сказал, что вся его история и есть - Учение. Но из этого не следует, что он - человек. Слово "очеловечашася" может означать "родился как человек", а может означать "родился в человеке". Точно так же фразу: "попросить у иконы" - можно понять как: "обратиться с просбой к иконе" и "попросить рядом с иконой".

Если наличие исторической личности - это самое важное в учении, то грошь цена такому учению, ибо оно - поклонение кумиру. Но, слава богу, что в отношении Христианства это не так. Далее, как я понял, мы запнулись об слово притча. Мне не важно, как это будет называться, важно, что это обучающая и простраивающая душу история. Но чаще всего их называют притчами.

Как я и говорил, такие споры имеют тенденцию быть бесконечными. А, если так, то обращаться с ними надо как с ремонтом - если его нельзя закончить, то надо просто прекратить. Пальцевать по одной теме больше мне приходилось только тогда, когда пришлось отстаивать право медитации на жизнь. А выход в итоге все равно окажется близким к нулю.

[etzel.livejournal.com]

"Во-первых не угадал, а, повторяю, это внеконфессионый интернациональный символ. Во-вторых, насчет скопцов, вы сказали то же самое только другими словами. Я акцентировал внимание на цели, а вы на средствах. Вот так мы разговариваем. Знаете как это тяжело?"

Знаю: "Если наличие исторической личности - это самое важное в учении, то грошь цена такому учению, ибо оно - поклонение кумиру." Кстати, чтобы уточнить. Христиане поклоняются именно этой исторической личности. Вы думаете, что они не правы?

Насчет того, что скопец - это вне конфессий и национальностей я совершенно с Вами согласен. :) Но лично мне всегда казалось, что это было именно описание метода.

"Но из этого не следует, что он - человек. Слово "очеловечашася" может означать "родился как человек", а может означать "родился в человеке".

Вы "в" пропустили. Слава Богу, мы имеем достаточно исторических материалов, включая символ Халкидонского собора, чтобы понять, что они имели в виду под этим словом. :)

"Мне не важно, как это будет называться, важно, что это обучающая и простраивающая душу история."

Наверное, я об него действительно споткнулся. Понимая его, как "дидактическо-аллегорический рассказ", я не привык применять его в отношении некоторых библейских историй. Как, например, не привык принимать за притчу историю о женах декабристов. Хотя она и простраивает душу.

Чтобы выход не оказался близким к нулю, давайте, если Вам не надоело, хотя бы ответим на вопросы друг друга, если они есть. Я свой задал в другом посте: "Вы сделали вывод, что христианство и буддизм - это разные тропинки, ведущие к одной вершине. Мне так не кажется. :) Но раз Вы в это верите, то может Вы расскажете, почему?" я точно также отвечу на любое количество Ваших вопросов.

Уверяю Вас, что лично для меня выход не был равен нулю - я узнал достаточно много, чтобы быть благодарным и Вам, и Элгэ.

[elge.livejournal.com]

"Христиане поклоняются именно этой исторической личности" Уй, ну Вас совсем. Перестаньте наконец передергивать и говорить от чужого имени, а ссылайтесь на источники, уточняйте, что именно они имеют в виду. Среди христиан могут найтись такие, кто все же поклоняются Богу, а не личности - и все это не более чем слова, пустые и неточные. К сожалению, за Вашими словами меньше собственного опыта, а больше "правильных мыслей". "Мы имеем достаточно исторических материалов", но они не помогут малышам научиться ходить.