quest4sanity | Снова о символики деления на мужские и женские персонажи (Reply)

Похоже, что закрывается еще одна проблема, которая не давала мне покоя вот уже более 10 лет. Речь идет о символике разделения на мужское и женское начало в духовных текстах. Закрывается она потому, что наконец появилась трактовка, при применении которой у меня больше не возникает диссонанса, нечеткости, недоговоренностей.

Раньше эти символы трактовались мной как деление на духовное проявление (мужское начало) и материальное (женское). В целом, и такой подход позволял при работе с текстами и историями получать некоторые полезные результаты. Но, увы, вопросов оставалось все еще слишком много. Теперь же их трактовка значительно конкретизировалась. И, как следствие, смысл "расшифрованных" текстов стал четким и однозначным. Все, что раньше выглядело как парадоксы и драматические нелогичности, теперь воспринимается как логичная цепь причин и следствий. По крайней мере там, где речь идет о взаимоотношении внутри "семьи". Да, пока что я пробовал эту трактовку в основном только на пуранических историях. Да, теперь придется пересобирать всю информацию заново. Да, все произведения, в том числе и Библию, придется перечитывать заново, с новым фокусом внимания. Ну что же - c'est la vie.

Теперь по сути. В "Науке Созидательного Разума" в части, посвященной "Взаимодействию Созидательного Разума и сознания" (кажется, 10 лекция) Махариши Махеш Йоги, как обычно путано, но достаточно дотошно разобрал, как при медитации происходит взаимодействие психических функций ума и возникающих в уме идей. Несмотря на то, что его объяснения имели отношение исключительно к медитации, из них вполне можно было вычленить общую логику, присущую ведическому восприятию ума (то, что позиция Махариши является адаптацией ортодоксальной Веданты, я имел возможность убедиться не раз). Рекомендовать первоисточник не буду, ибо к автору нужна привычка. Просто сразу сделаю выжимку и переведу его концепт на психологический язык.

Итак. Начать надо с того, что ведическая культура вся построена вокруг Освобождения (мокши) и, следовательно, вокруг медитации. А в медитации человек постоянно сталкивается с осознаванием иллюзорности объектов ума. Все, что человек видит, он опознает как мысли, которые не имеют к реальности отношения, которые суть лишь фантазии о ней. Но, однако же, то, что все мысли иллюзорны, не отменяет факта, что само мышление как феномен существует объективно. Вероятно указанный факт и породил потребность к картированию пространства ума, проводя при этом четкий раздел между реальностью и сопровождающей ее иллюзией.

Иначе говоря, работу ума можно разделить на две части. Одна существует объективно и представляет собой так называемые функции ума (качество мышления, способности, особенности работы мозга и т.п.). Вторая часть представляет собой объекты ума, воспринимаемые нашим сознанием как образы, чувства, мысли. Одно без другого не может существовать. Для того, чтобы идея могла проявиться, нужна поддерживающая ее функция ума. И наоборот, если функция ума не производит идей, то можно сказать, что этой функции как бы и не существует. От качества функции ума зависит качество идей, которые она способна производить и поддерживать.

Идем дальше. В уме в процессе жизни могут создаваться как новые идеи, так и новые функции. Эти идеи и функции рождаются, развиваются, стареют и умирают. Так же они способны порождать в процессе своего существования новые идеи и новые, ранее не существовавшие, функции ума. В духовных текстах это описывается как рождение, взросление, брак, рождение детей, старение и умирание.

Следующее, что надо понять, это что для каждой функции ума есть как подходящие идеи, так и неподходящие. Скажем, для тяжелой физической работы требуется воля, для занятия музыкой - усидчивость, а для программирования - способность увязывать большое количество фактов в единую картину. Соответственно, набор мыслей и образов здесь будет принципиально различный. Не буду углубляться в детали (по каждому пункту надо писать отдельный пост), замечу только, что именно из понимания этого принципа вытекает ритуал сваямвары, когда девушка выбирает себе мужа. Отсюда же и трактовка похищения девушки как непростительного преступления. Отсюда и ритуал сати, когда жена идет на костер вместе с ее мужем (что в Ведах происходит далеко не всегда).

Если в браке рождаются дети, то речь идет о возникновении в процессе описываемого символически мышления новых идей (девочки) и новых способностей (мальчики). Понимая это, уже можно давать психологическую трактовку предпочтения в Ведах рождения сына, а не дочери. Так же, исходя из этого, может быть понята и трактовка женщины как Матери, и так называемая "любовь" сына к родителям и их к нему. Эмоции здесь ни при чем - есть только преемственность. Ребенок содержит в себе все качества родителей, и по сути является их прямым продолжением. Так что, когда вы имеете дело с духовными текстами, то лучше всего будет оставить привычный нам способ восприятия их как драмы с соответствующим накалом эмоций. Их там нет ни грамма. Никаких конфликтов внутри отдельного персонажа нет и быть не может. Все эпические конфликты происходят исключительно между несколькими персонажами, каждый из который внутри себя абсолютно целостен и непротиворечив.

PS: если вам эта тема интересна, но вы чего-то не поняли из данного поста, не стесняйтесь задать вопрос в комментариях. Я отлично понимаю, что тема достаточно сложна, и приведенная точка зрения может оказаться весьма непривычной. Да, у меня нет возможности рассмотреть ее со всех сторон зрения, чтобы все стало ясно как божий день. Но если у конкретного человека возникнут конкретные сложности, то, думаю, с этим мы сможем разобраться.

Ссылки по теме:
О духах как способе говорить о функциях ума.
http://quest4sanity.livejournal.com/100097.html

Старые трактовки деления на мужчину и женщину (отчасти теперь устаревшие).
http://quest4sanity.livejournal.com/95720.html
http://quest4sanity.livejournal.com/44478.html
http://quest4sanity.livejournal.com/49143.html