Чувство культурного многообразия

Давеча мы пили чай (с церемонией, разумеется) и как бы между делом вспомнили деда жены. Он был путешественником, и в свое время изъездил почти всю восточную азию, часть африки, и так же весьма продолжительное время прожил в Китае (собственно, именно поэтому мы его и вспомнили). Благодаря своему широкому кругозору он в семье жены играл роль "блаженного миротворца", постоянно сглаживая остные углы, возникающие во время общения. Вспоминая о нем, мне как бы между делом так же вспомнился Максимилиан Волошин, славившийся теми же самыми качествами. И на самом деле, между ними был ряд общих моментов. И тот и другой провели довольно много времени в путешествиях. Оба они были знакомы с большим количеством совершенно разных культур. И в результате у обоих сложилось понимание того, что мир намного богаче того, каким мы привыкли его видеть. В этом мире есть и знакомые нам проявления, и проявления, которые нам совершенно не знакомы, но которые при этом имеют точно такое же право на существование, как и привычные нам.

( Читать дальше )

Постановка проблемы.

Встречаются 2 человека с разным жизненным опытом и разными мировозренческими моделями. Они пытаются как-то соотнести свои модели мира, но, естественно, нарываются на непонимание со стороны друг друга. Отчасти такое непонимание можно уменьшить, попробовав приблизить их языки, но когда дело касается несоответствия мировозрений, все становится сложнее. Чье мировозрение более правильное, или более зрелое? И уместно ли вообще говорить о правильности или зрелости мировозрений? Каждому из них кажется, что его собеседник "не догоняет". Каждый из них думает, что у него есть опыт, которого не хватает собеседнику для понимания. То есть точки соприкосновения есть, но каким образом понять, в какую сторону должна течь информация?

А может быть такая постановка вопроса вообще не корректна?