Луч творения, Ноосфера и прочие гипотезы
Nov. 30th, 2012 01:18 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
quest4sanity
Что-то вдруг стали возвращаться темы, начатые три года назад. На этот раз хочу вспомнить пост про ХААРП: http://quest4sanity.livejournal.com/51772.html а так же последовавший за ним пост про духовный мир: http://quest4sanity.livejournal.com/70483.htmlТогда я выдвинул гипотезу, что дипольные молекулы воды способны создавать в атмосфере сложные "энергетические" структуры, и что эти структуры вполне могут создать нечто вроде атмосферного Соляриса, в контакте с котором постоянно находятся все живые существа на Земле. Сейчас же я хочу сделать новый шажок в той авантюре.
Если вы знакомы с "лучем творения", который описывал П.Д.Успенский в своей книге "В поисках чудесного", то вполне можете предположить что речь здесь идет о так называемом "уровне Нашей Земли". Кроме того, если мы доверяем Успенскому и Гурджиеву, то вполне можем предположить, что должны быть какие-то материальные структуры, которые поддерживают "Уровень Планет" и способны организовать разум в планетарном масштабе. И это должны быть структуры, свободные от влияния закона энтропии. Например, рассмотренные ранее дипольные структуры влиянию энтропии противостоять могут, но ведь в космосе воды нет. Тогда что?
А вот вам пожалуйста и первая ласточка - исследования ионизированной пыли на орбите в состоянии невесомости.
Правда, до полного осознавания последствий этого открытия современной науке еще очень и очень далеко. Однако же общее направление развития событий меня радует.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2012-11-30 01:15 pm (UTC)так а что тогда?
(no subject)
Date: 2012-11-30 01:18 pm (UTC)(no subject)
Date: 2012-11-30 01:36 pm (UTC)а дальше может ещё чего..
хотя вообще мне симпатичнее мысль, что духовность существует в другом аспекте реальности, вне того, что можно пощупать, зарегистрировать
это то, что всегда будет проскальзывать между пальцами, если пытаться оторвать кусочек
(no subject)
Date: 2012-11-30 01:39 pm (UTC)http://4thway.sufism.ru/books/kr.htm
Луч творения - не самая важная часть учения. Есть более практичные и быстрее дающие отдачу подразделы. Но это было той темой, которую наиболее активно освещал популяризатор учения Гюрджиева П.Д.Успенский. На мой так вкус, фабрика пищи и психические центры намного важнее для понимания.
(no subject)
Date: 2012-11-30 01:45 pm (UTC)(no subject)
Date: 2012-11-30 02:14 pm (UTC)(no subject)
Date: 2012-11-30 06:22 pm (UTC)(no subject)
Date: 2012-12-02 05:47 pm (UTC)Но на самом деле я "брежу". У меня никогда не было возможности участвовать в подобных исследованиях. Поэтому я рассуждаю, как бы это могло бы быть наиболее логичным способом - не более того.
(no subject)
Date: 2012-12-02 07:28 pm (UTC)Но в общем смысле это "ненаучно", по крайней мере, наука явно не признаёт за объектами иных качеств, кроме физических или химических…
(no subject)
Date: 2012-12-03 05:31 am (UTC)PS: но, к слову сказать, если мы говорим о четвертопутческих водородах, то мы безусловно должны пользоваться Гурджиевским определением атома (водорода). И в этом смысле определять высшие водороды первой октавы как структуры, способные поддерживать друг с другом резонансную связь, мне кажется вполне уместным. Возможно, современные физики и посмотрят на нас высокомерно. Но фабрика пищи - это не совсем та область в которой они компетентны. Это другой способ смотреть на мир.
(no subject)
Date: 2012-12-04 02:27 pm (UTC)В отношении же самого эксперимента интересно ещё, что фактически он как бы фиксирует переход от земного "Мира 48" к планетарному "Миру 24". Материя в таком состоянии не только освобождается от лишних 24 порядков законов низшего мира (типа земной гравитации), но и форма проявления собственных законов Мира 24 может сильно отличаться от проявления этих же законов в Мире 48.
(no subject)
Date: 2012-12-03 06:10 am (UTC)1) Физика описывает естественно-научную точку зрения на мир.
2) Химия - это более специфичное описание процессов, которые протекают физически, но которые необычайно сложно описать физическим языком.
3) То же самое касается Биологии. Животных можно описать химией, но это очень неудобно.
4) Психология - как и Биология. Можно описывать биологическим языком, но тогда получим неудобоваримого монстра.
Кроме того, очень много новых научных направлений возникает на стыке классических. Впоследствии они часто сами становятся классикой.
(no subject)
Date: 2012-12-04 02:39 pm (UTC)Хотя по гурджиевской терминологии всё это - механика. Реальная психология становится значимой только с длительной практикой 2х сознательных толчков, когда развитие октавы впечатлений, в модели химической фабрики, достигает точки La 6 (фактически, водорода, соответствующего нашей сущности)