Об эволюции и социальных реформах

[quest4sanity]

Иоган Гутенберг изобрел печатный станок в 1450 году. Изначально на нем предполагалось печатать Библию, которая в то время переписывалась исключительно от руки, и потому каждая книга была слишком дорога, чтобы любой желающий мог ее купить. Но идиллия длилась недолго. Появление печатного станка породило совершенно новое для того времени явление - роман, а ближе к 19 веку и порнографический роман.

Интеллегенция 19 века бредила всеобщим образованием. Молодые люди отказывались от карьеры, уезжали в деревни обучать простых крестьян грамотности. Они придумывали самые разные методики, чтобы повысить эффективность обучения. Каков был плод всеобщей грамотности - интенсивное развитие СМИ и массированное идеологическое обуславливание.

Когда в начале века появились радио и кино, а в середине века появился телевизор, люди культуры смотрели на них как на способ донести до их ближних всех тех культурных ценностей, которыми они сами обладали. Куда в результате привели эти технологии? - все туда же - к сексуальной ажиотированности и промыванию мозгов.

Когда с 1990 по 2000 года эзотерический андеграунд вышел на поверхность, люди от всего сердца, проводя подчас за компьютером (еще под DOS-ом) дни и ночи, редактировали, организовывали печать, а потом и продавали на своих лотках, эзотерические книги, которые их вдохновляли на жизнь в период застоя. В этот период в печати почти не было "мусора". К чему это привело? - к появлению "Секрета", "Трансерфинга" и т.п. языческой литературы.

Когда в 70-е годы ищущая после запрета ЛСД новую отдушину академическая элита США стала создавать Интернет, ими двигала только одна идея - создание пространства для свободной возможности делиться информацией. И что мы имеем сейчас? - пустую болтовню в Фейсбуках и Контактах. Когда 15 лет назад мы цифровали и выкладывали в публичные интернет-библиотеки эзотерические книги, такое нам могло видеться только в страшных кошмарах.

Вы все еще верите в культурную эволюцию и социальные преобразования? Не смешите меня! За последние пару тысяч лет обычные люди не изменились ни на йоту. Меняется только экономическая составляющая, а люди как были большую часть своей жизни несчастны и озлоблены, так и остаются такими же. Лишь очень немногим удается выйти из этого круга безумия и не вернуться обратно. Так было раньше, и так остается теперь. Похоже жизнь обладает скрытым механизмом устойчивости, который не позволяет ей ни на шаг отклониться от состояния равновесия. На каждое социальное улучшение моментально находится то, что его нейтрализует. И точно так же, каждая социальная катастрофа изначально приходит вместе с ее разрешением. Так что единственный выбор, перед которым однажды встает человек - это быть ли ему частью толпы (пусть даже и во главе ее), или выйти из этого заколдованного круга социальных взаимоотношений и влиться в поток меньшинства, следующего одному лишь зову своего сердца. Этот поток по какой-то странной загадочной причине нужен мирозданию, но общество палец о палец не ударит, чтобы помочь человеку в него вступить - сам все сам. Все общество не может быть ни просветленным, ни просвещенным.

Comments

[halif.livejournal.com]

Пессимистично очень. Видать, свежее впечатление по поводу политических событий в России. Интересно, какой был повод?...

Вывод же, как мне кажется, не только сомнительный, но еще крайне деструктивный, если его последовательно развивать.
Начиная с этой фразы: "Похоже жизнь обладает скрытым механизмом устойчивости..." - текст для меня выглядит как чистая спекуляция, необоснованная попытка упрощения реальности.

Разрушительность же этих идей получается, если развивать мысль примерно так: "значит, есть люди духовные, а есть бездуховные, и их соотношение есть объективный закон вселенной. То есть переход из одного качества в другое крайне затруднён, если вообще невозможен. Человечество раздроблено на слои." Короче, логически приходим к гностицизму (пневматики-психики-гилики), который является противоположностью христианства. А там уж и до расовых теорий нацизма недалеко...

Мне кажется очень разрушительным и для самого человека думать о себе, что он принадлежит какой-то высокой касте людей, которым, например, доступно духовное. Думать про большинство, что они быдло, смотреть на них свысока. У меня была такая склонность, так как учился в элитарных школах, и видел разницу. Но сейчас я себе запрещаю так думать, в качестве морально-нравственной гигиены.

[quest4sanity.livejournal.com]

Этот тезис (о балансе знания на Земле) я взял скорее из 4го пути. Выдвинул его Гурджиев, и мне думается, не на пустом месте.

Что касается быдла и элиты, то тут все от устройства мозгов зависит. Есть люди, которые тяготеют к такого рода построениям в силу доминирования у них гордости и тщеславия (вон недавно меня одна такая раскатала :D ). Но это не мой случай. Я делаю из подобных фактов совершенно другие выводы. А именно - не кошмарь мир, он такой, какой он есть.

А возникло все это, действительно, из-за активизировавшихся потуг моих знакомых сделать этот мир "лучше". Причем в своих попытках они стараются опираться на концепции. Но это так не работает. По крайней мере мой опыт совпадает со словами ГИГа (и не только его). Посему ИМХО надо на концепции забить. Жизнь протекает прямо так, без них.

[halif.livejournal.com]

Хорошо. Но разве описываемое тобой равновесие не есть концепция?

Насчет делать этот мир лучше, и концепциях о лучшем. Я вот этого не отрицаю. Одна из вещей, которая заставила меня изрядно охладеть к восточным учениям, особенно в западном переложении - это их индивидуалистичность. _Очень_ грубо говоря - сиди, смотри на свой пуп, и настанет тебе нирвана.

Ну, то есть, разве не есть благо обучение людей (грамоте, счёту, кругозору какому-то)? Разве не благо лечить людей? Люди становятся учителями часто вопреки возможностям жить гораздо комфортнее (материально) при их способностях. Они стараются делать мир лучше так, как они это понимают.

Можно ли из твоего текста сделать вывод, что нечего кошмарить мир - не надо людей учить, не надо лечить - всё равно мироздание само воссоздаст равновесие? А если всё-таки знания и здоровье - это благо, в которое стоит вкладываться тем, у кого есть к этому зов, то может тогда стоит организовать индивидуальные усилия людей - создать систему образования, здравоохранения? А можно ли пойти дальше - постараться создать общество, работающее на благо людей, в самом широком смысле?

Я согласен, что нет ничего хуже активного дурака - который упрётся в какую-то нехитрую идею и будет ломиться её реализовывать без оглядки, не смотря ни на что. Можно, например, упереться в идею, что честные выборы спасут Россию, или что Царь есть абсолютное зло, и ходить с этой идеей фикс по улицам, а можно проанализировать, почему же выборы нечестные, почему у власти Царь, и попытаться воздействовать на причины. А можно пойти ещё дальше, посмотреть на историю, попробовать экстраполировать её течение в меру своих способностей и воздействовать ещё на более глубоком уровне.

Но, на мой вкус, всё это действительно будет "кошмарением мира", кроме одного случая, когда ты не можешь этого не делать. То есть когда это твой зов, это твоя любовь - к тем людям, которые тебя окружают, к своей культуре, к тому что создало тебя, как человека, а не Маугли, да и вообще к человечеству.

Кошмарил ли мир Махатма Ганди, например?..

[ten-samuraja.livejournal.com]

<<Короче, логически приходим к гностицизму (пневматики-психики-гилики), который является противоположностью христианства.>>

На всякий случай, "пневматики-психики-саркики" это новозаветная терминология. К сожалению, поскольку веку эдак к третьему христианство было уже надёжно превращено в "религию чандал" (с) Ницше, тема дальнейшего развития не получила.

<<А там уж и до расовых теорий нацизма недалеко...>>

Не стоит преувеличивать расистской составляющей нацизма. В вермахте служили не только славяне, но и негры. А в СС, например, евреи-караимы. "Унтерменш" в этой системе координат не просто славянин или еврей, а конкретно еврей-марксист и красный славянин. (Хотя практика, в данном случае к сожалению, всегда богаче теории).

[quest4sanity.livejournal.com]

Ты попытался сделать из моего текста концепцию, противостоящую другой концепции - полезности социальной активности. Даже, если он и является концепцией, ее задача заключается отнюдь не в том, чтобы сделать мир каким-то определенным, а лишь в том, чтобы умерить гордыню. Человек не может сделать ничего серьезного, что не поддерживалось бы социальным заказом. Посмотришь вокруг, мир давно должен был рухнуть. А он, собака, почему-то держится. Если человек попадает в струю социального заказа, его начинает нести. Если он действует против него, то встречает одни лишь препятствия. Но в любом случае, это не он осуществляет - это общество действует через него.

[halif.livejournal.com]

Соглашусь, если уточнить термин "социальный заказ". Мне он кажется неудачным. Слишком часто оказывается, что о найденном кем-то случайно решении никто даже и подумать не мог. То есть если это социальный, то не заказ, а, гм, напряжение?, потребность (неосознанная)?.. Или же не социальный, а повыше, заказ архетипов?... Впрочем, неважно.

Короче, ты углядел в чужом глазу соринку гордыни, о чём и делишься в своём посте :)
А я в твоём глазу увидел и вовсе несуществующее.

[quest4sanity.livejournal.com]

Классический пример социального заказа - ЛСД. Он возник случайно, но оказался именно тем, что в то время было нужно обществу. Или тот же Марксизм. В то время было очень много философских направлений, но особо востребованными оказались лишь немногие, другие откопали только через 50-100 лет, а остальные так и погибли никому не нужными. Кто что изобретает - это лишь одна часть ситуации, а другая часть определяет, получает ли изобретение ход или нет, а если и получает, то во что преобразовывается и как скоро. Это я и называю "социальным заказом".

Данный пост, как и большинство других, я написал наполовину для себя. Просто увидел, что тема социальных реформ опять стала меняцеплять. Начал распутывать, за что она это делает, а результаты потом вербализовал.